高雄市旗美社區大學

時間：2010/5/7

災後已經過了272天，重建社區各地的狀況，其歧異性也越發加劇，特別是有關於災後社區重建的要點，雖然說看得出來每個重建社區幾乎都有道路、橋樑、疏濬等工程正在進行，但這些肉眼輕而易舉就看得見的重建，似乎與居民少有互動，即便這些設施或工作或許都是地方所引頸期盼的，但一旦政策決定要執行了，民間也就只能默默地等待，直到這些工程完工後，再來看看其品質與功能，是否符合居民的期待與需求。

甲仙大橋是最好的一個例子，這座被吳敦義院長要求掌握進度、希望六月底能夠通車的地方聯外要橋，其實命運相當坎坷，它是在民國58年9月進行通車的，主要也是為了南橫公路而興建的橋樑，同時也是台20、21線兩條省道共線路段的重要道路。在斷橋事件發生前，橋墩就已經裸露，原本公路局也想要進行修復補強，但卻遇上工程原料價格波動，而導致工程延宕落後。早在2008年辛樂克颱風襲台時，當時也被大水沖斷的甲仙大橋，在高雄縣長楊秋興偕同公共工程委員會主委范良銹的現場勘驗下，就已經確定要以斜張橋型式的新橋在原地重建。當時的施工版上顯示要到2010年9月才會完工，想不到施工中間就遇到莫拉克颱風了，洪水一來便摧枯拉朽地將便橋沖垮。現在不僅沒有讓居民瞭解橋垮的災因，甚至這次的重建還出了更大的手筆，將台20線58K＋100的甲仙大橋編列5億3千多萬元的橋災害緊急修復工程費用。公路總局的相關單位更表示，新甲仙大橋採鋼構構造，全長300多公尺、寬23公尺，只有2座橋墩，增加流水斷面。言下之意，聽起來好像跟居民保證是沖不垮的意思。雖然交通是本地重建重要的項目，也是居民眾所企盼的議題，但我還是必須老實說，蓋橋單位的這筆生意還真好做，災款多、質疑少，不曉得會不會有保固，萬一又不敵洪水時，不知道交通部除了只蓋工程外，還能用什麼樣的方法來說服民眾，橋梁是安全的！

這樣的論點或許會疑惑大部分鄉民，因為橋本來就是讓大家走的，不蓋橋梁工程的話，災後重建還有什麼樣可以做的呢？其實，答案很簡單，重建的關鍵正在造橋的整個過程中「為何重建？」及「如何重建？」。我們從重建綱領的定位上，就可以看出一些端倪，十分可惜的是政府對重建的態度出現了偏差，以致於在資源的配置上，根本是看重硬體工程、輕忽軟體計畫。從另一個角度來看，民間不斷地透過各種與災區居民及社區的互動與學習，以確定進入社區之各項行動的意義，並順利融入人們的日常生活，來對比於各項外來、專業取向的生硬工程。而正在甲仙、小林及荖濃等地進行的藝術駐村行動，其重點並非只著重於最後成果的藝術形式，更重要的是要貼近社區，慢慢學習和他們說一樣的話，思考一樣的事。災後重建的重點應該是透過多在社區裡走動，來找尋社區的真正需求及田野裡所學習得到的道理，而光是要完成這樣的任務，駐村藝術要主處理往往不只是藝術，藝術家更需要一同陪伴社區組織，與組織一起共同面臨社區的問題，甚至於是社區組織者的情緒。因為災後組織的運作有許多需要調整和創新的部分，而工作團隊的內聚力及志工夥伴的聯外發展，都是組織某階段必須面對的課題，這裡面的每個生命似乎都應該練習尋找讓自己疏通的方法與出路。

只蓋工程的重建工程與不只「藝術」的駐村藝術到底何者比較符合社區的期待與需求呢？災後重建主要之目的在於安撫災難所造成的心靈創傷，並反思科學工程、技術至上等人定勝天的開發思維，以及，學習災難所揭露發展之社會結構課題，並實踐民主、生態、文化、社會等互為主體的在地智識。然而，政府的重建雖名之為「以國土保育為先」，但卻仍為了「加速重建效率」，還採取以硬體工程為主的重建，並持續地輕忽「有效調適災害，提供台灣民眾善於避災的社會環境」所需的軟體計畫，同時在面對全球氣候變遷的不確定因素下，不僅未能著力於「加重建效益」，竟仍奢言「有效預防災害，提供民眾免於受災的空間環境」，實在不言可喻。