高雄市旗美社區大學

森林與海洋是那樣的寬廣豐富並充滿奧秘，也是生命的根源，從題名就可知道，盧老師想要傳達給我們農漁村文化的意義。
盧老師一共分為六個部分來談，首先，是農漁村的傳統性格。由於受到很強的自然環境生態，與人類不可控制的外來力量限制，使得農漁村的文化，傾向把一切，讓它趨向穩定狀態，這使得即便從都市來的方法很可行，但卻破壞原來的倫理，也就是社會結構，而會引起反撲的力量，變成不可行。
第二部分，盧老師要大家留意農漁村的採集捕撈文化，那是文化的基因，並以越南為例，越南的漁村文化維持得非常好，並且混雜了很多民族的智慧。為了解決經濟問題，我們通常會去調查貿易經濟的農業，如菸葉、茶、米等問題，這些作物是為了貿易，而非朝自給自足的目的。貿易經濟是把台灣的土地當工廠，而這些採集捕撈文化，是人類如何馴化作物的過程，以及如何利用採集野生物，有比我們想像中，還要豐富的內涵。如果調查農村是為了要調查農村的文化與生活方式，應該從採集捕撈文化著手才對。
第三部分是農漁村文化跟都市文明的對比。這中間躲著我們常忽略的農業加工相關的工業用地與貿易農業。若以食物鏈來比喻，農漁村是生產食物的，加工業是會去吃葉子的蟲，貿易是螳螂或是青蛙，會去吃蟲，那資本家大概就是像貓頭鷹、狐狸，人是雜食，從上到下通通吃，政治的人在資本家上面，從上吃到下，這裡面有種奇怪的食物鏈。從政客、資本家、進入都市的中產階級到都市邊緣的加工或貿易農業，在農村裡面賴土地維生的小老百姓，他搞不好做農失敗，可是他可以在鄉下養活自己，構成這樣的生態。盧老師是採用這樣的關係，來看整個倫理，在這樣的倫理裡，人會按照階級去改變，每個階級都有其象徵性的場所，譬如縣市政府、總統府是屬於政客，而資本家現在都在營造自己的帝國，蓋自己的紀念碑。
盧老師談到，後來他發現，研究農村文化，必須觀察這樣的倫理，然後企圖去改變這樣的事情。從每一個小細節想去改變它。我們每個人都有自己的立場，雖然今天大家來農村工作坊，但卻是站在都市文明的立場。立場是一個人的出身與安身之所，然而，如果心裡想的，是要去平衡這樣的事情，有社會意識的關係，所以我們希望站在農村的倫理上，這就開始有了轉變，不然我們很容易用自己的立場去想事情。每個人都有自己的立場，但是如果我們能站在集體的倫理上，那是一個比較好的狀況。而去思考這種倫理學，才比較容易提出長期有效的策略，不然我們會一直用某個立場，然後只是在幫那個立場做事情。那個立場如果不符合那個階級的倫理，雖然你很努力去彰顯那個立場的特色，並且做出很好的成績，但沒有想要架構新的倫理，使得所有的努力與原來的倫理有接合，要推行的事情，很快就會失敗。
第四個是世代作為文化交替的變換性。舉例來說，如果在農漁村裡推有機農業，就會發現，只有少數人獲得這樣的知識，還是動不了。這是因為，整個農漁村的思想跟行動，都會卡在土地權的問題，土地權就是你對自然環境決定與操控權。只是影響個人思考的改變，是改變不了整個情況。
盧老師最近在思考的是，農漁村整個思考其實會隨著一代一代在變換。以他自身為例，在祖父輩、父親一輩，跟他自己這一輩，在想事情的時候，是不一樣的。祖父輩認為，一定要維持傳統的農作，因此為了維持這樣的傳統，務農跟生命哲學是連結的，透過做農，來完成自己的使命，所以怎麼維持那個穩定性，讓社會結構一起來支撐農業是蠻重要的。可是像父親一輩，接受了新的教育，認為時代在進步，一直要努力往前跑、要發明新的方法、要增加農業生產，當祖父輩過世，土地權交到父親一輩，他們會非常強調土地利用，來獲得經濟，有了經濟以後，來換取跟幸福相關的一切。盧老師父親輩，是受上一代這樣教育出來的，但社會告訴他要這樣，而盧老師這一輩受到他父親這樣的教育，社會卻告訴他，要回到祖父輩的概念，剛好是跟他父親是相反的。
在盧老師這一代，經過自己學習、透過跟社會的關係，發現必須要去找出農村的傳統的精神、傳統的價值，會希望有相當多的傳統文化留著，開始去思考新的東西，而子孫，又會怎麼去想這件事情呢，也許他會告訴你，完全不一樣的答案，他會向他的社會學習，向誰靠攏不知道，除非我們去影響社會，想要去影響小孩的話，可能沒有社會影響的大。這樣的討論，可以很複雜，盧老師的經驗，或許跟很多人的經驗對的上，也有很多是例外，只是盧老師在這裡想談的是，思想的轉變不是透過個人的轉變，我們常花很多時間，要改變個人，現在可能要換一個角度去思考，怎麼樣讓世代的教育，是符合我們要的，然後從個人、從家庭，更重要的，從社會，怎麼樣去塑造這樣的東西，而那個社會不是我們塑造給年輕人的，而是年輕人怎麼與我們合同，一起去塑造。
第五個是產業社會結構所攜帶的文化。我們常常做很多事，但是我們並不瞭解那個文化，而只是那個攜帶者。傳統文化是非常有特色的一件事情，但我們就去做這樣的事情，常常也不知道為什麼，也沒有充分理解，但是文化會這樣不自覺地被傳遞下去，也許就這樣被攜帶下去，有一代終會理解，而怎麼樣讓這樣的文化被攜帶下去，就很重要。當世代交替的觀念，跟這個卡在一起的時候，會發現，如果要老一輩去推廣某一個新的產業觀念，還不如讓他變成一個好的攜帶者，找出一個折衝點，能符合那一代價值的折衝點，讓他能很順利的移轉。
第六項是一個新的倫理。盧老師以目前在進行的工作為例，最近他們想開闢一個45公頃的有機農場，透過財團來支撐。作法是先在南科找到一批消費者，對農場最重要的第一件事情，是要把生產有機農業消費者當作目標。因為財團想要透過投資，來重建社會倫理，又不希望跟農民是打對台，會希望透過這樣，來開闢一個比較大的有機市場，他們發現，可以透過團體膳食跟中產階級的消費。預估到2020年，會有四千八百億的薪資，會從南科流出來，等於是一個很大的中產階級消費的量，如果他們採取的食物是有機的食物，有機的東西就可以降低價錢，變得普遍化。
在東南亞地區，有機食品是資產階級在使用，在台灣卻很特殊，台灣的資產階級消費力並沒有那麼厚，反而是中產階級的中上部分，開始有有機的消費，可是那個市場非常小，小到農民不願意投入，於是，盧老師他們，改從公司來推廣，利用團體膳食的集體購買，可以用比較高的價格來跟農民收購，來吸引更多人投入有機農業。向這樣跟財團提出計畫遊說，其實都是在尋求新的倫理，怎麼樣讓資產階級站在他的立場，卻又願意進行倫理的重建。如果台灣的中產階級，他的消費跟農村的期望是符合的，那麼這兩個倫理就會被架構出來，就不必透過補貼的方式，去照顧農民，反而透過正常交易，讓農民去和他做社會的分工。條件就是要引導中產階級的預算，移到這裡面來。
這做起來並不容易，怎麼樣引導中產階級，從受媒體影響的消費，轉為跟農漁村一樣的消費型態，變成關鍵，唯一的方法，就是讓中產階級，回到跟他的土地相關。中產階級的構成，跟大家都一樣，從農漁村或是都市的公寓出來，進入到科技工業區，他的底，其實跟農漁村是相同的。如果中產階級的文化在形成的時候，不是由電視或資產家在塑造，而是由農漁村集體來幫他們塑造階級文化，文化，變成兩個階級在交流的東西，而不是彼此有各個的文化，等文化有了隔閡後才來改變。舉例來說，農工階級喝老人茶、中產階級喝咖啡，如果這樣的階級文化已經形成，那麼就會變成農村的人開始在種咖啡、賣咖啡，去滿足中產階級的需要。如果不希望是這樣的話，就必須要從中產階級的文化開始塑造。在一開始形成工業聚落的時候，怎麼樣進到裡面推動文化活動，推動農業生活的活動，讓他們能夠跟土地比較親近，才能促成新的倫理的產生。每個人找到新的倫理的方法都不一樣，在此，盧老師只是先以目前自己在做的事情為例。
除了以上六點外，盧老師提到，還可以透過總體經濟模型的角度去思考，地區的區域經濟型態，也會影響到地區倫理的形成與型態。有些地方是要看鄉村的文化如何重建，有些是都市的文化，要如何去塑造。以北區區域經濟的型態為例，北區有竹科的崛起，挽救了周邊小鄉鎮的經濟，卻摧毀了文化，農村的文化變成符號化，而最近更有到鄉下購地的運動，鄉村將損失其最後的經營權，反映了都市經濟力的擴充。
究竟經濟對文化是摧毀的還是幫助的，就要看倫理是否在共生互利的狀況下架構，如果是扮演著，都市希望有什麼，鄉村就提供什麼的話，那鄉村就會喪失掉自己。盧老師是以「文化基因庫」的概念，去遊說財團，如果讓社區維持高的文化歧異度，有一天會發現，那會是一個很重要的商業資源，就商業的立場，財團都該去投資。目前即便政府的國家政策，也都會有讓各地文化均一化的缺點，這是應該避免的，各地的自主性愈多，台灣未來的發展是愈有利，因為保有了大量的文化基因，文化基因什麼時候會用到，雖然不確定，不過卻等於是保有競爭力的象徵。
盧老師最後談到，農村應該先被視為破產，視為崩潰，再重新去盤整，才知道擁有了什麼東西。台灣跟其他國家在比，有很大的不同。台灣的中產階級一直在往下擴大，計算他的經濟力後發現，未來南台灣很大部分會被納為中產階級裡頭去，可是都市愈擴大，可能造成更多人失業，造成很大的社會衝擊。怎麼去填補呢？唯一可行的方法，可能是朝向整個南部都從事有機農業的產業發展，這個條件必須要連農民都是食用有機，價格也要能降低，形成大量中產階級，都是以食用有機，這樣才會擴大市場，讓大量農民進到裡面來。
不過也要小心，大面積栽培，會不會也造成蟲害，走回必須使用農業的路，或者可能發展出不同的栽培方式，這可能都需要政府與財團投入資金與研究，來協助技術的發展與解決。另外，在消費的網絡部分，透過收集貨的模式，可以連結許多小的農戶，看怎麼透過合作的模式，去形成一個相當於大面積的農田。這其中還有很多農村工作可以做。
盧老師也提醒，當一些由中產階級構成的保育團體，要進入農村時，必須也要思考倫理的層面，才不會以善意出發，卻造成對農村的剝削。