高雄市旗美社區大學

在地經濟的難題與堅持-從自由經濟示範區條例草案談起

講者│蔡培慧（世新大學社會發展學所助理教授）

自經區對台灣本土農業的衝擊

        針對目前自經區條文訂定方向，我認為台灣應該要重振台灣農業，而非引進國外農產品。我們可以從自由經濟示範區（以下簡稱自經區）的設置，來理解重振台灣本土農業的重要性。並進一步思考，我們該如何重振農業？台灣目前有許多耕地是休耕狀態，我們是否要恢復耕作？用台灣生產的農作物來加工？

        目前自經區的概念，是引進國外農產品，加工後以MIT的品牌出口外銷。像是中國陸客喜歡的鳳梨酥，是否能利用台灣休耕地來種植鳳梨，再進一步加工外銷出去？而不是由國外進口鳳梨，再加工成MIT的鳳梨酥販售出去，這對台灣農業加值部分是沒有幫助的。政府一直提倡休耕，而自經區卻又引進國外農產品，完全忽略台灣本土農業存在的優勢，這是本末倒置的作法。完全仰賴國外原料與加工的產銷鏈結，忽略了台灣本土的農業生產，自經區的做法是否會造成本土農業萎縮？這其實是我們關注的重點。

        自經區對台灣有影響嗎？對農業、醫療、勞工引進，對台灣都有很大的影響。大家都知道台灣當時在加入WTO農業影響所及，在1996到1998幾年，WTO對農業有影響，市場開放農產品的消費獲利，我們物價有比較低嗎？沒有，特別是在2008開始還比較高。我們對外開放，台灣經濟有無發展？GDP指數是否有成長？有，GDP指數是有成長的。但GDP成長，我們的薪水有無成長？結果是，我們的薪資水平卻是退回16年前。

        同樣是面臨對外開放的情況，我們以英國作為例子來說明。如果是在台灣，單親媽媽可能要努力打工賺錢養家。但是在英國單親媽媽可以不放棄興趣，還是可以在政府提供的咖啡廳寫作，因為國家的福利制度會特別照顧弱勢。所以即使是自由貿易擴張時，英國政府會對資本家抽取稅金，這些稅額會變成社會福利的基金，英國即便是產業自由對外開放，但國家還是保有社會正義的觀念，進一步保障國內的弱勢團體。

        反觀目前台灣的自經區，是出賣台灣基礎公共資源的政策。首先，自經區哪裡都可以設置，項目涵蓋眾多，包含醫療、農產加工等等，但是自經區裡頭的公共設備，像是水電設施，交通設施，都是從我們稅金支付。但能夠從自經區的獲得利益的人，正是資本家而非基層草根民眾，因此我們一直質疑的是，自經區的政策到底是為資本家服務，還是為台灣基層民眾服務？其次，我們在自經區的農業加值，有創造出品牌形象嗎？用國外進口的產品加工後，打著MIT的產品出口外銷。買智利生產的葡萄，加工後打著法國紅酒出口，你會購買嗎？台灣茶來自於越南，但用MIT品牌出品，這對台灣農業加值有幫助？還是弱化台灣農產的形象？我們應該創造在地經濟，而不是一直自由開放。台灣在對外開放之餘，應該要扶植國內本土產業，除了自經區，我們還能發展什麼？

農工並重，發展小農

        在自由經濟示範區，全世界最早的英國糧食自給率70%，德國84%，義大利62%，從這些歐洲國家的糧食自給率指數，顯示並不是工業發展必會萎縮農業發展。歐盟積極的創造工農並重，鄉村與城市發展都各有特色，都市與農村發展各有各的方向。所以我認為工農未必是衝突的，捍衛工農的同等重要性，台灣政府完全忽略這個方向，卻要引進自由貿易開放，忽略台灣的農業本身，壓抑台灣農業加工的發展。

        我們每年進口14萬稻米，卻回頭要求農民休耕。休耕的背後，其實是牽涉到灌溉水的運用。政府將集集的水資源給了六輕，我們每個人一度水9到11元，但政府給六輕的水費是一度才3塊4，政府還補貼它水費。政府對於追求經濟發展的頃向，還是沒跳脫出放棄農業發展工業的思維。

        台灣是個農產品的寶島，我們都可以自己種植，自己生產加工出口，但是台灣最多還是小農的基礎。在歐洲政策是支持小農發展的，小農都有政府預算支持，他們將主力放在小型農場。發展小農，未必僅是存在於底層農民之間的思維，這樣的思維已受到聯合國的重視，聯合國宣稱2014年是家庭農業年，由此可以理解，發展小農是全世界所要發展的潮流。因為恆諸2008年開始，國際之間的糧食是被幾個商品公司所控制的，影響了很多國家糧食安全與生產。所以聯合國宣示2014為家庭農業年，以家庭為基礎來生產資源，進一步來創造農業的社會經濟。

創造社會經濟

        我們要思考到經濟不能只是單向，經濟創造應該嘉惠草根群眾，並連結社會網絡與銷售關係，國家應該要為社會集體而服務，不是為資本家服務。我們主張政府要做改變，為了台灣創造生存的基礎。自由貿易無法衡量對農業影響，甚至把農業進一步窄化，窄化台灣生產消費，放棄台灣本地的農業，這是非常嚴重的課題。我們國家為了服務資本家，公共資源大量挹注，用優惠的方式減免相關稅制，像是繼承稅、營利所得稅課的很少，因而造成我們財源不夠，社會福利就會縮減，會產生一連串的效應。所以建立在地經濟是重振台灣經濟的起點。

        像是賴青松提出社區支持農業。他們所創造的社會經濟是整體的，生產與就業串連在一起。以農耕拓展商品加工以及品牌包裝，建立台灣品牌以及城鄉消費的網絡。像是在德國，在不同郡都有不同品牌，政府支持啤酒花的栽種，每一個農庄都釀酒，建立莊園的參訪消費。而這個消費即是在地經濟網絡。像是台灣彰化以往有知名的蜜餞產業，但因為現在蜜餞都是進口的，彰化產蜜餞的工廠萎縮到只剩3間，台灣政府是否需要再開放進口農產品加工，而不扶植台灣已有的農產品加工？

        若是政府扶植建立蜜餞加工，由生產到行銷，以及產品的銷售，它是由點發展成面的農業加值。從發展在地經濟，到發展集體性的社會經濟，這是在目前的自經區政策中完全看不見的。我們認為，台灣應該發展農村再生，有效的進行在地網絡串連。由在地經濟的生產，從中建立社會產業鏈結，創造集體性的社會經濟，農業不只是視為勞動，要從勞動中創造生產消費連結，台灣農業的未來還是有可努力方向，而這需要大家一起努力！